產地：美國 USA
上映日期：9 May 2013
觀看日期：17 May 2013
片長：106 Minutes
導演：Gus Van Sant
演出：Matt Damon, John Krasinski, Frances McDormand
影評：
在一個商學院學生的角度，我們對身邊的事物都會加入商業元素作考慮，無論是時事的評論或是做自己決定的時候，不過我們也要顧及到當中的道德標準。就以香港電視不獲發牌一事為例，我一直都是無綫電視的支持者，翡翠明珠的劇集綜藝我都十分喜愛，直至近年這電視台發生很多風波，令其節目失色不少。我曾經對這電視台失去了原有的信心，但看見它自香港電視的參與努力求變，改善自己的節目，我個人非常欣賞電視台的改革。以前的必然轉至現今的能夠選擇，很多觀眾都對新的電視台抱著希望，我一直都想以持平的態度看這件事，但自己不知怎地對香港電視沒有甚麼好感。我同意提供更多選擇予消費者是加強市場競爭，也令市場變得更加健康。但我看到的是一眾市民盲目地把無綫電視厭惡而擁戴香港電視，在這過程並無比較過兩者所製作節目的吸引力，並過濾一切有關香港電視的壞聞，這對電視工業公平嗎？假如香港電視獲發牌，市民也盲目追求，它會變成未來的無綫電視嗎？然後又再加入一個競爭者，不停繼續循環嗎？我在這只想說我們要懂得尊重每一個團體，不是不滿意便迫他人就範，這個地方還是香港嗎？以上均是個人意見，也並無抹黑任何團體之嫌，只是對現今香港的失望。言歸正傳，Steve(Matt Damon飾)為能源公司和拍擋Sue(Frances McDormand飾)到了一個以農務為生的村落，說服當地的居民以低價把土地出售，讓公司在當地提取能源。Steve的市場營銷技巧十分出眾，理應可以很快說服當地居民，但在居民大會公投時一位當地居民提出有關環境影響的疑問後，一位不明來歷的環保人士Dustin(John Krasinski飾)開始進行反能源公司的行動。正當Steve遇到嚴峻困難的時候，他和Sue舉辦嘉年華會取悅居民，天氣卻跟他們唱反調。Steve後來收到Dustin造假的證據，經過一番斡旋後，他終於知道Dustin的身份，並得知公司的計劃。他在公投大會上把Dustin的行為公開，但並沒有繼續說服居民，Sue無奈地向公司報告，Steve留在村落中和自己的愛人一起生活。
Matt Damon是位熱衷慈善事業的演員，他的才華在他二十多歲的時候已被肯定，成名作Good Will Hunting不只向觀眾介紹他是一位優秀的演員，還是一位不可多得的編劇。他的著名作品有The Departed、Invictus及近期上映的Elysium。他在電影的演出很標準，觀眾看得出他主導電影的發展，但在發揮上並不特別出眾，只能說他的演出剛好及格。他的下一部推介為The Zero Theorem，電影題材和電腦黑客有關，他的角色是代表正義的，不知道他的演出會否給我們驚喜。John Krasinski是女演員Emily Blunt的丈夫，他的星途一般，較成功的作品是自導自編的製作Brief Interviews with Hideous Men。他一直較為著名的演出是The Office的Tim Halpert，偶而也會客串電影演出。他在這電影的演出形象鮮明，令人印象深刻，即使他的出鏡時間不是很多，但成功於電影中搶鏡，不過他其實可以加大力度把這角色演繹的。他暫時未有電影的參與，期望他可以接拍一些具挑戰性的角色。Frances McDormand憑Fargo奪得Academy Awards最佳女主角，她的演藝生涯標誌著她的成功。North Country及Almost Famous也是她著名的演出作品。她在電影的演員意外地得到觀眾的留意，原因在於編劇利用她作Steve的對比，而觀眾看到也同情她的遭遇，當然她精湛的演出有一定的幫助。她暫時有一部電視劇的演出，可能要再多等一會才能一睹她的風采。
電影雖然沒有很強大的效果作後盾，但電影的表達令觀眾產生很大的共鳴，即使這些情節看似不會在香港發生，其實香港市民一定對這種營商手法非常熟悉。謊言，我們每一個人都會說，一般人認為只要謊言不傷害別人，那便沒有很大的問題。我卻認為在甚麼情況底下都不宜說謊，與其設定一個陷阱讓別人揭穿自己，不如把事實大方說出，又或者不發表任何意見，這樣不是更好嗎？
評分：
故事：43/50
演員：27/35
效果：4/15
總分：74/100
沒有留言:
張貼留言